Monthly Archives: August 2006

关于庞加莱猜想被证明的经过以及推动证明最后完成的俄罗斯数学家佩雷曼的传奇故事，被西尔维亚·纳萨以“流形的命运”为题搬上了纽约客，其副标题"A legendary problem and the battle over who solved it" 把人们对数学的兴趣有效地转移到了对数学家争夺证明优先权的兴趣，在我看来怎么都不像写“美丽心灵”刻划数学家纳什丰富思想和跌宕命运的作者。也许作者把微分几何届当做江湖，有江湖的地方自然就有当权者和隐士，从佩雷曼拒领菲尔茨奖，可以想见他对数学以外的东西一无所求，乃为当世大隐，而作者选择站在他对立面的竟然是自陈省身之后可能是当代最ＮＢ的微分几何学家丘成桐。不错，丘成桐是一直希望中国数学家最终解决庞加莱猜想，而且在佩雷曼给出彻底解决瑟斯顿几何化猜想思路后迫不及待地让曹朱发表所谓最后封顶的完整证明，可他并没有用非学术手段贬低佩雷曼的贡献，而且相当于用自己的学术声誉押宝曹朱的证明是经得起时间考验的。为佩雷曼作传犯不着拿丘当对立面吧？是佩雷曼自己选择隐居，以他的境界似乎不该也不屑评论数学届的种种是非，而文末的采访似乎更多地代表作者本人的倾向，好像以丘为代表的学霸把持了拓扑学届，逼得如佩雷曼这般有个性的人不愿同流合污。事实上佩雷曼是幸运的，尽管他隐居于圣彼得堡，国际数学届并没有遗忘他，是他选择远离同行，不屑于解释他论文的细节而使得至少两个独立的研究组花大量时间填补那些并不显然的细节。可以想象，佩雷曼也不屑申请资助带学生做服务性的工作，他恐怕永远都没有丘的影响力大。然而，佩雷曼被作者包装成了纯粹为数学而存在的偶像，好像我们这个时代造成天才被扼杀的机率大大高于以往。The ideal scientist does science and cares about nothing else这样的话套用疯狂的石头里的台词，不仅侮辱广大科研工作者的人格，而且侮辱大家的智商。不是每个科研人员都能作出了不起的成就，也不是每个数学家都应该只要有口饭吃就成天思考数学问题。把对数学的贡献和个人的道德操守联系起来非常不恰当，特别是对丘这样致力于改变中国年轻数学家境遇鼓励年轻人献身科学事业的前辈，他的形象绝不象文章所暗示的那么不堪。从另一个角度讲，如果佩雷曼选择更积极入世的态度参与国际学术交流，也许他可以做更广泛的工作。毕竟没有哈密尔顿开创性的工作，佩雷曼解决庞加莱猜想的机率微乎其微，丘从一开始就看到哈密尔顿的瑞奇流的价值，他对庞加莱猜想在拓扑学中的地位显然有独到的认识。猜想解决了，可是其潜在的应用不还得靠那些你我都不会记住名字的数学家去挖掘吗？     MANIFOLD DESTINY A legendary problem and the battle over who solved it. by SYLVIA NASAR AND DAVID GRUBER … Continue reading →